財政系講座教授楊建成引賽局分錢遊戲探討行為經濟學研究課題。照片提供：社科院。

【校訊記者陳映蓉報導】「猩猩比人類理性？」同樣在團體中決定分錢方式，猩猩選擇的方式可能比人類更好？財政系講座教授楊建成1日與社科院師生探討「行為經濟學」發展，然而多位學者質疑，過往研究缺乏現實社會條件，未來重建經濟學理論時，還要考量更多因素。

「現在有一百元，你要怎麼分？」楊建成引著名的經濟學賽局：Ultimate Game(分錢遊戲)，經濟學理論認為：當提案破裂，雙方都無法得到任何好處，所以即使勞方只能拿到一點點好處，無論1/5或1/10，至少都大於0，因此經濟學預測，「提案者會給得越少越好，因回覆者在理性考量下都會接受。」

然而針對Ultimate Game所做的實驗結果卻顯示，多數受試者不會接受不公平分配，還是希望選擇「五五分」，甚至可能因為分配金額不如預期而全盤拒絕。這項推翻預測的結果，促使學者做更多實驗，如提高金額、到不同民情的國家做實驗、增加提案者數量造成競爭等。

對此，楊建成指出，提案人有沒有競爭者，及回覆人是否有拒絕的權力是關鍵，而「受試者的風土民情不同，也會影響結果。」

相較於人類的實驗結果不支持經濟學預測，有學者針對黑猩猩做此實驗，發現猩猩的反應反而符合假設，即使只拿到一點點也會覺得滿足，因而得出「猩猩比人類聰明」的結論。

楊建成解釋，人類會受到情緒左右，覺得拿太少、不甘心或不高興，就不接受提案，最後什麼都沒拿到。但黑猩猩沒有這種問題，不會跟錢過不去，對經濟學家而言，「這才是理性的決定。」

但實驗畢竟與現實生活不同，財政系助理教授羅光達質疑：現在回覆人不滿意提案時，多採取抗爭、不合作或訴諸媒體等方式，實驗時是否顧慮這些因素？提案者可能也因此有不同的策略性考量？

經濟系助理教授王信實也指出，從實驗顯示，就讀經濟、商管相關科系的學生，分錢時傾向考量自己最大利益，但其他科系的學生則較傾向平分。「可推知後天學習也是一大關鍵」，認為實驗應有更貼近真實面的做法。

對此，楊建成表示，目前這方面實驗眾多，漸漸地也納入後天學習等、各種現實考量，美國行為經濟學者John List甚至還特地為此辦學校招生，「從小孩開始觀察。」至於人們選擇五五分的原因，楊建成認為反而透露人類的虛偽和自私，「我們會預期他人的反應，某些行為其實是為了『做給別人看』」。

經濟系教授陳樹衡呼應，行為經濟學的結果，確實會受到自己文化、背後的期待不同而影響，「若一個人隱姓埋名重新生活時，沒有那些社會的期待，也許就本性畢露。」

莊奕琦也認為，人類行為雖受社會化影響，但也許有些價值如公平、正義是共同的，建議未來從事行為經濟學實驗時，不僅須考量個人抉擇，包括不同社會文化、及社會化程度，都是修正、重建經濟學理論時須納入的因素。

社科院師生共同探討行為經濟學不同影響因素。照片提供：社科院。